Salmond: Scotland independent in 10 years
PETER MacMAHON (pmacmahon@scotsman.com)

ALEX Salmond has, for the first time, named a date by which he believes Scotland will be an independent country - 2017. The First Minister made the dramatic assertion on the eve of the SNP's first budget in government, a day in which the party will set out its spending priorities over the next three years.

In a remarkable departure from his previous reluctance to set a timetable for achieving sovereignty, Mr Salmond yesterday said he anticipated Scotland would break away from the United Kingdom in a decade. The First Minister made the declaration, which was immediately attacked by political opponents, as he launched the Scottish Government's economic strategy, setting out ambitious targets for a decade of growth.
Click to learn more...

The 42-page document includes targets for Scotland to achieve by 2017, including matching the economic growth-rate of small independent European Union countries.

In the shorter term, the strategy has a target of matching the UK's economic growth rate by 2011. Mr Salmond told a press conference in Glasgow the 2011 target could be achieved with the powers that Scotland had at present as part of the UK.

However, he set his sights higher for the six years beyond that, making the SNP's case that Scotland needed the full powers of independence to achieve all of the targets in the document.

Expanding on his view, Mr Salmond said: "It would be much easier if we had the full powers of an independent country. Therefore, I was anticipating being in that position by 2017."

The document sets the economic backdrop against which John Swinney, the finance secretary, will today disclose his three-year spending plans and annual budget.

Mr Salmond said: "Over the last 30 years, Scotland's growth has averaged just 1.8 per cent - around a half of the average rate of growth for small European countries. Over the last 25 years, this same figure can be compared to the UK's growth rate of 2.3 per cent. The Scottish Government believes Scotland can - indeed must - become wealthier and fairer."

Prior to the establishment of the Scottish Parliament, the SNP named a date for an independent Scotland, famously declaring the country would be "free by 93". But Mr Salmond's decision yesterday to name a date is far more significant, as the party is now in power and pushing forward a "national conversation" on independence.

However, Labour claimed that "Alex Salmond has finally shown his true colours". Cathy Jamieson, the party's deputy leader, said: "Since becoming First Minister, Alex Salmond has made breaking up Britain his priority - not health, education or law and order. Support for independence continues to fall, yet the SNP seem determined to try and create the fights they think will separate Scotland from the rest of the UK."

Scotland Office Minister David Cairns accused Mr Salmond of being "extraordinarily arrogant" to make the assertion. "Scottish people value the Union because the last decade has delivered sustained growth with record levels of investment in public services, and a record low in unemployment," he said.

And Nicol Stephen, leader of the Liberal Democrats in Scotland, added: "We know support in Scotland for independence is at a record low. Rather than fixating on his obsession with independence, the First Minister should listen to what the people want - more powers for the Scottish Parliament within the United Kingdom."

Ahead of today's budget announcement, Mr Salmond hinted heavily that the Scottish Government would cut business rates and freeze council taxes - which ministers will claim is a reduction in real terms.

He said that the plans in the document set out a "social democratic contract with the people of Scotland". Despite "tighter financial times", he said the new administration would still provide "record levels of investment in public services and fairer, lower taxes for Scottish families and business".

The economic strategy document states that, by 2017, the Scottish Government wants to close the employment gap with the top five OECD economies and to match European population growth - equating to about 150,000 more people.

The strategy sets a target of increasing overall income by 2017 and increasing the share of income going to the lowest 30 per cent of earners. The gap between Scotland's best and worst-performing regions should narrow by 2017, and emissions should fall by 80 per cent by 2050.

Iain McMillan, CBI Scotland's director, said: "There is much in the new economic strategy we support, particularly the ambitious growth objectives and commitment to put the needs of the economy at the heart of everything the devolved government does."

But he said business was opposed to plans to devolve employment, competition and immigration policy, saying: "These are best left at UK level, providing firms with a level playing field and single market across the UK."

Grahame Smith, the TUC general secretary, said it was "helpful to have a single strategy setting direction for the Scottish Government, local government, the enterprise networks and other agencies". But he added the plan lacked detail. "It is less than clear how the government intends to produce the step-change in performance necessary in areas such as skills utilisation, investment and innovation."
An over-confident blunder or a calculated electioneering ploy?

ANALYSIS

PETER MACMAHON and HAMISH MACDONELL

ALEX Salmond learned his first, hard, lesson in leadership in a row over setting a date for Scotland to become independent.

Before the 1992 election, Alex Neil, now an MSP, roused a Nationalist conference with a dramatic declaration that Scotland would be "free by 93".

Mr Salmond, newly elected as leader, was infuriated by both Mr Neil's rhetoric and the unrealistic expectations he believed it engendered.

Yesterday, however, Mr Salmond mentioned a date for the first time, apparently going beyond his previous position that Scotland would be independent only when the Scottish people voted for the proposition in a referendum.

His opponents will say that now he is First Minister, he has let his legendary self-belief get the better of him and blundered by suggesting Scotland will be independent by 2017.

But the timescale actually fits with long-term SNP thinking. Most observers believe Mr Salmond know the bill to bring forward an independence referendum will fall at Holyrood. Labour, the Conservatives and the Lib Dems oppose it. However, it is thought the SNP will use their expected defeat in introducing the bill as a key plank in their manifesto for the 2011 elections.

The SNP could go to the country accusing the Unionist parties of undermining the democratic right of the Scottish people to have a referendum.

Mr Salmond's plan would be to win by a greater margin in 2011, giving him the ability to hold a referendum soon afterwards. That would make 2017 a realistic target.

Even the most optimistic Nationalists acknowledge that if they were able to engineer a referendum then win it, the process of breaking up the UK would not be an easy one.

Negotiations would have to be held on everything from dividing up the UK national debt to setting up a Scottish social security system and separate armed forces. There would be disputes on whether Scotland would continue to be a member of the EU and whether to keep the pound sterling.

Given all of that, Mr Salmond's 2017 target would be realistic, even optimistic.
Level of funding per head for Scotland 'is unjustifiable'

SCOTLAND gets more in funding per head of population than can be justified by social need, according to new research.

But the biggest beneficiary is London, which outstrips Scotland and the English regions in terms of funding.

Iain McLean, an Oxford University professor, has constructed an index to show the distribution of spending versus living standards based on income.

The country's leading expert on the Barnett formula found that the regions with spending and need were grossly misaligned. His figures show that Scotland receives £5,317 per person of discretionary public spending, whereas England receives £4,222 per person. Meanwhile, London gets £5,406.

The Eastern region of England is the most short-changed, according to the report, with the lowest spending per head of £3,537.

Stewart Hosie, the SNP's Treasury spokesman said: "I do wonder if the English regions wake up, they might be pointing the finger at London and asking where their tax money is going."

Other regions which fare badly include the Midlands, the south-west and Yorkshire.

But if the amount of tax generated in an area is also calculated, it emerged Wales benefited most, followed by Northern Ireland and Scotland. Londoners pay the most tax.

Ken Livingstone, the London mayor, said up to £20 billion of London's money was being redistributed, partly to Scotland, "but the bulk of it goes to the North and the English regions".

Le Monde a écrit:Ecosse La tentation indépendantiste
LE MONDE | 26.03.2012 à 15h20

Par Eric Albert


Au 2, Bakers Street, l'ambiance de ce petit pub situé au centre de Stirling, en Ecosse, commence à s'échauffer. Des dizaines de petits drapeaux écossais - une croix de Saint-André blanche sur fond bleu - ont été accrochés à l'occasion du Tournoi des six nations. Mais c'est autre chose qui enflamme les esprits : l'indépendance de l'Ecosse. Alex Salmond, le premier ministre, a annoncé en janvier qu'il voulait tenir un référendum sur ce sujet en 2014 - il a ensuite rencontré le premier ministre britannique, David Cameron, pour en négocier les modalités.

Au pub, plus la bière coule, plus les fêtards semblent être en faveur de larguer les amarres. "Bien sûr que ça fait peur, mais nous avons devant nous une chance unique d'être courageux", estime Neil Ross, 55 ans. Kirsty Lovatt, 35 ans, avale un verre de vodka d'un trait et opine : "Londres veut nous faire peur en nous affirmant qu'on ne pourra pas survivre sans eux. Mais ce sont des tactiques de brutes, et rien que pour ça, je voterai pour l'indépendance." Pommettes rouge vif, Franck McChord pousse des coudes pour renchérir : "Ça fait vingt ans que je vote SNP (Scottish National Party, le parti indépendantiste) et il est temps de prendre notre indépendance."

Pourtant, la plupart d'entre eux étaient nettement moins radicaux une heure auparavant, l'esprit clair. "Bien sûr que j'aimerais bien l'indépendance, mais d'où est-ce que l'argent va venir ?, s'inquiétait Kirsty Lovatt. S'il fallait voter demain, je ne crois pas que je serais en faveur." Derrière le comptoir, Rory MacLeod n'était pas convaincu non plus. "J'ai voté SNP lors des dernières élections, mais c'est parce qu'ils proposaient des mesures de soutien pour les étudiants, et que j'allais à l'université. Mais l'indépendance ? Franchement, nous recevons trop d'argent de Londres pour couper les ponts."

Alors que le budget de l'Etat britannique - qui s'applique en grande partie en Ecosse - est présenté à Londres ce mercredi 21 mars, ces tiraillements permanents entre une envie d'indépendance et une crainte de quitter l'union avec l'Angleterre, signée en 1707, résument l'attitude écossaise. L'annonce par Downing Street d'une modulation des salaires des fonctionnaires en fonction des régions risque de désavantager l'Ecosse et agace. Mais le filet de sécurité que fournit Londres rassure.

Culturellement, cela ne fait pas l'ombre d'un doute : la région est très différente de son voisin du sud. L'accent n'y est pas le même, la musique non plus, de même que la gastronomie, les paysages et même les billets de banque. L'histoire a ses particularismes, comme le rappelle le mur de 117 kilomètres érigé par l'empereur romain Hadrien au nord de l'Angleterre, en l'an 122. Politiquement, les habitants sont beaucoup plus à gauche et pro-européens. Côté religion enfin, l'Eglise d'Ecosse est séparée de celle d'Angleterre et il existe une forte minorité de catholiques.

Economiquement pourtant, les hésitations sont profondes. Tout repose sur une question : l'Ecosse est-elle "subventionnée" par l'Angleterre ou peut-elle être financièrement indépendante ? Actuellement, la région n'a pas le droit de lever d'impôts pour son propre compte : les recettes fiscales sont entièrement rassemblées à Londres, puis redistribuées suivant un vieux mécanisme (dit "formule Barnett") qui dépend notamment de la population dans chaque région. Sur cette base, les chiffres sont clairs, Londres subventionne Edimbourg : sur une année, d'avril 2009 à mars 2010, l'Ecosse a levé 50 milliards d'euros mais en a reçu 74 milliards.

Pour Alex Salmond, cette équation oublie une question essentielle : les recettes fiscales du pétrole dans la mer du Nord, comptabilisées à part. La question devient alors très compliquée : quelle partie du pétrole dans les eaux écossaises, quelle partie dans les eaux anglaises ? Le SNP veut utiliser la démarcation des zones de pêche, ce qui donnerait 90 % des hydrocarbures à l'Ecosse. Un tel calcul permettrait à la région d'équilibrer ses comptes avec l'Angleterre.

Face à ces arguments contradictoires, les Ecossais sont hésitants. Tous les sondages l'indiquent : l'indépendance serait aujourd'hui rejetée. Environ un tiers des habitants est pour, un autre tiers préfère le statu quo, et le dernier tiers espère un compromis, avec une autonomie renforcée (appelée "décentralisation maximum"), donnant notamment le droit de lever des impôts. "Nous sommes des nationalistes culturels, pas politiques", résume Alistair Mann, professeur d'histoire à l'université de Stirling.

Les notables de Stirling ont, eux, fermement choisi leur camp. Dans l'hôtel du Golden Lion, ils se sont mis sur leur 31 pour le déjeuner hebdomadaire du Rotary Club. Tous sont des hommes, blancs, cadres supérieurs et, pour la plupart, à la retraite. Entre rôti de boeuf trop cuit, verre de vin levé "à la reine" et cours d'histoire sur un ancien héros militaire écossais, ils acceptent de voter à main levée : 24 sur 26 rejettent l'indépendance.

"J'ai longtemps travaillé en Afrique, dans le pétrole, et j'ai vu ce qu'il se passait quand un pays n'était pas prêt pour l'indépendance, peste Mike Queen. A chaque fois, ce sont les politiciens qui la veulent, et ils ne le font pas pour le peuple. Qui va payer pour tous ces gens qui vivent aux crochets de l'Etat, entièrement dépendants des allocations sociales ?"

Sandy Leven, ancien cadre dans une entreprise d'outils de jardinage, confirme : "On ne peut tout simplement pas se le permettre." Pourtant, il reconnaît avoir voté SNP lors des dernières élections. "C'était pour des raisons purement tactiques. Je voulais empêcher les travaillistes de gagner. Le SNP pense que sa victoire électorale (en mai 2011, le SNP a remporté la majorité absolue au Parlement écossais) lui donne un mandat pour l'indépendance, mais il se trompe."

Stirling, 45 000 habitants, capitale du pays jusqu'en 1437, n'est pas un bastion nationaliste et a plusieurs fois changé de majorité politique - conservatrice, puis travailliste, et enfin indépendantiste depuis 2007. La ville va jouer un rôle symbolique au moment du référendum : en juin 2014, y sera célébré le 700e anniversaire de la victoire de Bannockburn. Sur une colline, située en banlieue de Stirling, Robert Bruce, roi d'Ecosse, a bouté en 1314 une armée anglaise en surnombre. C'est pour profiter des célébrations de cette rare défaite de l'ennemi héréditaire - ainsi que des Jeux du Commonwealth qui se tiendront en Ecosse à la même période - qu'Alex Salmond veut organiser le référendum à l'automne 2014.

L'organisation de ce vote historique est devenue possible après le succès politique sans précédent des indépendantistes. En 2011, ils ont remporté à la surprise générale la majorité absolue au Parlement écossais, résultat d'une vague de fond qui a commencé en 1979. A l'époque, un premier référendum a rejeté la création d'un Parlement écossais, en grande partie sur la base de l'argument économique. En 1997, Tony Blair a organisé un nouveau référendum, gagné cette fois-ci haut la main, et menant à la création d'un gouvernement régional. En 2007, le SNP a obtenu une majorité relative : Alex Salmond est devenu premier ministre. Enfin, en mai 2011, avec l'effondrement des travaillistes, le SNP a remporté sa victoire historique.

Comment expliquer ce triomphe électoral alors que l'indépendance bénéficie d'un soutien malgré tout limité ? "Le SNP a su se détacher de la cause indépendantiste, explique Peter Lynch, politologue à l'université de Stirling. Il rassure les gens en expliquant que l'indépendance ne se fera pas immédiatement et que le SNP sera utile pour aller botter quelques fesses à Londres, en défense des intérêts écossais."

Il faut ajouter à cela le remarquable charisme du premier ministre écossais. "Il est le meilleur homme politique de tout le Royaume-Uni", estime Craig Mair, un professeur d'histoire à la retraite et musicien écossais, qui hésite concernant l'indépendance. Souriant, très à l'aise dans les médias, débonnaire, Alex Salmond a eu le génie de présenter l'indépendance comme un sujet non menaçant. Il assure qu'il n'y aura pas de frontière avec l'Angleterre, que la reine demeurera chef de l'Etat, que la livre sterling sera conservée pour au moins une décennie... Tout le contraire d'un nationalisme étriqué et haineux. Résultat, ce sont les autres partis politiques qui se retrouvent avec des arguments défensifs, sur le thème : "Attention, si vous devenez indépendants, vous allez souffrir..."

Alex Salmond a aussi su mettre sur pied un parti politique très organisé. Alasdair MacPherson est conseiller municipal à Bannockburn. Agé de 50 ans, il a rejoint le SNP dès l'âge de 16 ans. "Cela fait sept ans que nous faisons campagne pour le référendum, témoigne-t-il. A chaque fois que je rencontre des gens, je pose quatre questions, dont une pour savoir s'ils sont pour l'indépendance. Résultat, aujourd'hui, je sais exactement dans le voisinage quels sont les 25 à 30 % qui hésitent." Il commence donc les deux prochaines années de campagne électorale avec une nette longueur d'avance. "Les autres partis n'ont pas la moindre idée de qui vote pour l'indépendance", estime Peter Lynch, à l'université de Stirling. Il en conclut, malgré les sondages, qu'une grande surprise est probable en 2014 : "Je crois que le "oui" va l'emporter."

Le député local, Bruce Crawford (SNP), et secrétaire d'Etat en charge des affaires parlementaires au gouvernement écossais, le confirme à sa façon : "Dans les années 1970, on nous avait dit qu'un Parlement écossais ne verrait jamais le jour. Puis, on nous a dit qu'un gouvernement SNP ne serait pas possible. Puis qu'une majorité absolue SNP était inimaginable. Tout cela est arrivé."